Le fiasco des chantiers de construction des réacteurs EPR est total : Areva (qui a depuis fait faillite, en partie du fait de cet échec) et EDF ont respectivement commencé leurs chantiers en 2005 et 2008, les réacteurs devaient entrer en service en 2009 et 2012 or, à ce jour, ils ne sont pas terminés et présentent de graves malfaçons. De plus, annoncé au prix unitaire de 2,8 milliards (1), un EPR coûte en réalité pratiquement 20 milliards selon la Cour des comptes.
De fait, le lancement de nouveaux chantiers de réacteurs EPR ne pourrait que se solder par un désastre industriel et financier, achevant de ruiner EDF… et la France.
Bien sûr, EDF prétend être en mesure de tirer les enseignements des fiascos en cours pour ne pas connaître les mêmes mésaventures. Mais c'est déjà ce que disait EDF à propos du chantier de Finlande : on allait voir la différence à Flamanville… or c'est le même désastre.
Deux EPR ont ensuite été construits par les Chinois à Taïshan (Chine), avec certes un retard moins important mais se comptant néanmoins en années. Mais ce ne sont pas les Chinois qui vont venir faire des EPR en France où EDF a perdu toute maîtrise de ce genre de chantiers.
Et, surtout, la centrale de Taïshan connait de graves problèmes : le réacteur numéro 2 a dû être arrêté en juillet 2021 à cause de fuites radioactives importantes (2) : il apparait que c'est la conception même de l'EPR qui est en cause.
Si jamais les EPR de Finlande et de Flamanville entrent un jour en service, ainsi que d'éventuels autres EPR, il est certain qu'ils rencontreront les mêmes graves problèmes.
Pour mémoire, la cuve de l'EPR de Flamanville est défectueuse mais, suite à de terribles pressions de la part d'EDF, l'Autorité de sûreté nucléaire a fini par la valider en bafouant ses propres préconisations (3). Or, en cas de rupture de la cuve, aucune parade n'est possible et ce sera une catastrophe comparable à celles de Tchernobyl et Fukushima, avec la contamination de la France et d'une bonne partie de l'Europe.
Alors que l'on peut encore lire ici ou là que la France est "à la pointe de la technologie nucléaire" et qu'elle fait preuve d'un "savoir-faire que le monde entier nous envie", il faut rappeler que EDF et Areva ne se sont pas seulement ridiculisées sur les chantiers d'EPR mais aussi avec un des pires scandales industriels au monde : la fabrication de milliers de pièces défectueuses dans les usines Areva du Creusot, accompagnée de la falsification de milliers de documents de sûreté. (4)
Notons à ce sujet que cela fait plus de cinq ans que la justice a été saisie et qu'elle ne semble pas pressée de faire la vérité dans cette affaire pourtant de la plus grande gravité. (5)
Aujourd'hui encore, EDF trompe l'Autorité de sûreté nucléaire avec "une politique de dissimulation des incidents", dénoncée par un courageux cadre lanceur d'alerte (6).
A l'opposé d'une légende entretenue par les supporters de l'atome, l'Autorité de sûreté nucléaire français n'est absolument pas "la plus stricte et la plus compétente du monde", bien au contraire : ce n'est pas elle qui a découvert la défectuosité de la cuve de l'EPR (7) et elle en est réduite à attendre les révélations des lanceurs d'alerte.
Notons enfin que, contrairement à ce qui est prétendu ces temps-ci, le nucléaire ne peut absolument pas "sauver le climat" : la part du nucléaire dans l'électricité mondiale s'est effondrée de 17,1% en 2001 à 10,4% à ce jour, alors que la part des énergies renouvelables, en plein essor, en est déjà à 25,5% : plus du double du nucléaire ! (8)
Pour toutes ces raisons et bien d'autres (risques de catastrophe, aucune solution pour les déchets radioactifs, rejets massifs de produits radioactifs et chimiques des centrales dans les rivières, etc), nous affirmons qu'il ne faut surtout pas construire de nouveaux réacteurs nucléaires en France et, au contraire, fermer dès que possible les réacteurs actuels, de plus en plus délabrés et dangereux. Le nucléaire est une énergie du siècle dernier, choisissons plutôt l'avenir !
Stéphane Lhomme, Directeur de l'Observatoire du nucléaire
http://www.observatoire-du-nucleaire.org
(1) et non 3,3 milliards comme écrit ici ou là, cf :
http://www.observatoire-du-nucleaire.org/spip.php?article41
http://www.observatoire-du-nucleaire.org/IMG/pdf/edf-promo-epr-2005.pdf
(3) http://www.observatoire-du-nucleaire.org/spip.php?article341
(7) http://www.observatoire-du-nucleaire.org/spip.php?article336
(8) https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-pt-vue/KeyWorldEnergyStatistics2021.pdf, page 30
Commentaires